会計実務を管理する中で、資産負債率をどう分析しますか？

企業の負債のレベルとリスクの程度を測る重要な標識です。

資産負債率が低いほど、

取得した資産が少ないほど、企業は外部資金を運用する能力が劣る；資産負債が高いほど、企業が借金を通じて資金を調達する資産が多いほど、リスクが大きいということを物語っている。

そのため、資産負債率は一定の水準を維持したほうがいいです。

実際には、簡単に貸借対照率の高低で負債状況の優劣を判断することはできない。

資産負債率が高すぎると、企業の財務リスクが大きすぎるということが分かります。

企業が一体どのような負債比率を確定するべきかは、企業の経営者が企業の自己収益に対する予測状況と、未来の財務リスクに対する耐える能力によって判断されます。

資産負債率の適正レベルは40～60%といわれています。

しかし、業種や地域によって企業の債務処理には違いがあります。

経営リスクが高い企業は、財務リスクを減らすために、通常は比較的低い資産負債率を選択します。例えば、多くのハイテク企業の負債率は比較的低いです。経営リスクが低い企業は、株主収益を増やすために、通常は比較的高い資産負債率を選択します。例えば、給水、給電企業の資産負債率は高いです。

わが国の交通、運輸、電力などの基礎産業の債務に対する態度は業界の違い以外にも、国や地域によっても違っています。

イギリスとアメリカの資産負債率は50%を超えていません。一方、アジアとEUの資産負債率は明らかに50%を超えています。

70%にも達する。

各利益主体の異なる利益駆動は異なる角度から資産負債比率を評価する：

1）債権者の立場から見ると

資産負債率は低いほどいいです。

この比率が低いため、債権者が提供する資金は企業の資本総額と比べて、比率が低く、企業が返済できない可能性が低い。企業のリスクは主に株主が負担する。これは債権者にとって非常に有利である。

逆に、資産負債率が高く、債権者が提供する資金は企業の資本総額と比べて、比率が高く、企業が債務を返済できない可能性が高く、企業のリスクは主に債権者が負担します。これは債権者にとって非常に不利です。

2）企業所有者にとって

負債比率が高く、以下の利点があります。第一に、総資産報酬率が負債利率より高い場合、財務レバレッジの役割により、株主の実際の報酬率を高めることができます。第二に、少ない資本で企業支配権を取得し、企業の一部のリスクを債権者に転嫁し、企業にとっても資金コストの低い利益を得ることができます。

企業の経営不振や意外な打撃により経営リスクが発生した場合、収益が大幅に下落したため、大口の利息は通常通り支払わなければならず、損失は必ず所有者が負担するので、投資リスクが増加した。

これに対して、投資側はよく予想される資産報酬率と借入利率を比較して判断します。前者が後者より大きい場合、投資家が企業に投資する資本は二重の利益を得ることを示します。すなわち正常な利益を獲得すると同時に、資産報酬率が借入利率より高い差額を得ることができます。

3）企業経営者から見ると

負債比率の高低は経営者の企業の将来性に対する自信とリスクに対する態度に大きく依存します。

企業経営者が企業の将来性に自信を持ち、経営スタイルが急進的であれば、企業の将来の総資産報酬率が負債利率より高いと考えるなら、適切な負債比率を維持し、企業は十分な資金を持って業務を拡大し、より多くの投資機会を把握し、より多くの利益を得ることができる。

債務コストは税引前控除と財務レバレッジの収益機能のため、いかなる企業でも債務の利用は避けられないが、負債がある程度を超えた場合、債権者に受け入れられず、企業の後続貸付は継続できない。

負債の増加に伴って、企業の財務リスクが増大し、さらに権益資本の安全と収益の安定を危うくし、投資家の経営者への信頼も揺らぐ。

そのため、経営者が債務を利用する際には、収益性を考慮しながら、これによるリスクを考慮し、度合いを見て最適な意思決定を行う必要があります。

貸借対照率を分析する時、以下の問題に注意しなければならない。

1）実務において、貸借対照率指標の計算式について論争がある。

流動負債は計算式に含まれてはならないという見方もあります。

流動負債は長期資金源ではなく、排除すべきである。排除しないと、企業債務状況を適切に反映できない。

なぜなら、

①流動負債は企業の外部資金源の一部である。

例えば、ある買掛金については、流動負債ですが、一定の期限内に返済します。

しかし、業務上の必要により、買掛金は全体として外部資金源総額の一部となり、企業内に永久に存在しています。

②継続経営の観点から、長期負債は流動負債に転化して返済する。

それに対応するのは、長期資産が債務の返済に用いる場合、流動負債の転化及び長期資産の流動資産への転換は、貸借対照率指標の計算時に、流動負債を外に排出してはならないということである。

2）債権者、投資家及び経営者の貸借対照率指標に対する態度はそれぞれ異なる。

各当事者の利益をどのように維持するかは、負債経営のメリットを十分に活用しながら、バランスを合理的な水準に抑えることがポイントです。

どれぐらいの大きさが合理的ですか？時間や空間によって違います。

分析する時、国家の全体的な経済状況、業界の発展趨勢、企業が置かれている競争環境などの具体的な条件に合わせて比較、判断を行うべきである。

3）実質的には、貸借対照率の指標は、企業の破産という最悪の状況が発生したときに、資産総額と負債総額の相互関係から企業の負債の返済能力と債権者の利益の保護度合いを分析することである。

つまり、企業が破産した時、債権者はどれぐらいの保護ができますか？

しかし、この指標が100%に達した時、企業はすでに債務超過に抵当していないと表明しました。

しかし、財務諸表の分析時に企業を持続的経営の単位として、破産清算の基礎の上に設立されたのではない。

持続的に経営している企業は長期資産の売却によって債務を返済することができない。

この指標の主な用途の一つは、債権者の利益の保護度合いを示すことでもある。